Tema libre aplicado al quehacer de enfermería
Read Users' Comments (0)
Análisis caso clínico
¿ Cuándo y cómo decir las cosas?
El análisis que se presentará a continuación, tiene relación con un caso clínico (experiencia personal) de un familiar de nuestras compañeras.
Esta persona se encontraba con una afección oncológica avanzada, de la cual él no tenía conocimiento. Junto con su familia acude a una clínica para realizarse el tratamiento del cáncer.
En una instancia, en que el paciente estaba solo con la enfermera, éste le pregunta a ella sobre su diagnóstico. En este momento la enfermera le dice que él que padece de cáncer, sin saber que el deseo de la familia era que no se le dijera nada a este familiar.
Al conocer este caso, nuestra postura es cuestionarnos el actuar de la enfermera, ya que, en este caso, ella no se preocupó en saber si el paciente sabía o no, cuán preparado estaba para recibir esa información, y si su familia quería que se conociera el diagnóstico.
Creemos que la enfermera no actuó de la manera más éticamente correcta, ya que el diagnóstico médico tiene carácter legal, y corresponde al profesional de esta área entregar el conocimiento sobre la enfermedad al paciente.
La enfermera tiene el deber de guiar al paciente dentro de su enfermedad y velar por sus intereses, pero dentro del marco legal correspondiente a la enfermería.
La enfermera, por lo tanto, debería haber aplicado la ética del cuidado y haber estado presente para el paciente y su familia, responder posibles dudas, asistirlo para la satisfacción de necesidades e involucrarse más con la familia, de esta forma hacer una buena valoración del paciente y de su familia.
Si aplicamos el principio de la beneficencia, en este caso, creemos que no se cumplió, ya que la enfermera no fue capaz de ver al paciente de forma holística, pues si lo hubiese hecho, ella habría sabido que el paciente no tenía conocimiento de su diagnóstico y que si hubiese investigado un poco más, hubiera sabido que tampoco se le pensaba revelar por parte de su familia, por lo tanto, si hubiera aplicado este principio, habría ayudado a la familia a aceptar el diagnóstico del paciente, y de esta forma quizás contarle al paciente, logrando tener un mejor manejo de la situación.
El principio de no maleficencia, se transgredió, pues al enterarse el paciente de su diagnóstico, su estado anímico decayó notablemente. Además su estado de salud no estaba en condiciones como para recibir una noticia que él no pudiera asimilar, pues su muerte era inminente.
La justicia, se transgredió, ya que en una primera instancia el diagnóstico de cáncer se le escondió a la persona, siendo él una persona que tiene derecho a saber su propia enfermedad, para así tener conocimiento sobre su estado de salud, y poder ser activo en la mantención de ésta. Probablemente así habría tenido mejores medidas para afrontar su enfermedad, sin embargo, al enterarse de la misma, cuando ya estaba terminal, en vez de favorecerle lo perjudicó.
La autonomía también fue transgredida, puesto que el paciente tiene todo el derecho de saber sobre su salud, en este caso conocer que tenía cáncer y que iba a morir. El hecho de ocultarlo, por parte de la familia, sólo agravó mucho más la situación, puesto que dejó al paciente en un estado de ignorancia completa, sin lograr decidir sobre su tratamiento, o sobre su plan de vida en los próximos días, semanas o meses de vida. En consiguiente, no fue él quién manejó la situación acerca de su propia vida, pasándolo a llevar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
